Жаркость, влажность, этажность...

Сейчас довольно жарко. Днем температура легко переваливает за +30 градусов имени Цельсия. В общем-то ничего экстраординарного в этом нет - на юге России температуры сейчас примерно те же самые. Но регулярно идут дожди.
С одной стороны хорошо - ничего не выгорает. Газончики зеленые, деревья и опадать (что летом в Краснодарском крае - почти норма жизни) даже не думают. С другой стороны... Выпавшая влага интенсивно испаряется как с земли, так и из растений. Вечером, во время прогулки (а я каждый вечер выгуливаю собаку, так что знаю о чем говорю), возвращаясь домой, ощущаешь, что штаны изрядно повлажнели.
Но! Поскольку водяные пары (ну влажность воздуха - это количество водяного пара в нем) - штука тяжелая, то чем ближе к земле - тем сырее, чем выше - тем суше. Поэтому волглая одежда и сырые простыни с подушками - не проблема тех, кто живет поближе к небу, подальше от земли. Подтверждаю. На 6-ом и 7-ом этажах (сербы отсчитывают этажи с нуля, так что по-русски получается - 7-й и 8-й) вполне сухо. Постель не влажная и те же штаны до прогулки тоже :) ...
Из чего возникает вывод. Житье на верхних этажах - не только хорошие виды из окна и отсутствие любопытных глаз в окнах, но и сухость...

Нехудожественная панорама улицы в Нови-Саде

Сербия, Нови-Сад, панорама лавочек, склеенная из фотографий,
сделанных из окна гостиной

К вопросу "а что у вас есть на улице?" Когда я рассказываю, что прямо на моей улице до дури всяческих магазинов, магазинчиков, кафе, парикмахерских и прочая, прочая, мне почему-то не всегда верят. Сложно поверить советскому человеку в подобное изобилие... А оно есть!
Это противоположная сторона улицы, на которой я живу, снятая прямо из окна гостиной. Честно говоря, было откровенно лень ходить по улице и делать "как положено". На той стороне улицы, с которой я снимал, такое же количество и такая же плотность подобных заведений, что и на этой. Только заканчивается это все большущим супермаркетом на углу квартала.
Сначала хотел подписать что за какой вывеской, но быстро понял - задолбаюсь. Так что, можете играть в угадайку, а можете спросить меня, "а что это такое?" или "а где тут...?"

Сказки о фантастике: Трудно быть богом Алексея Германа...

Опубликовал у себя в разделе, посвященном фантастике статью о новом фильме "Трудно быть богом"...
Сказки о фантастике: Трудно быть богом Алексея Германа...:
Оригинал статьи расположен здесь ...
Я все-таки посмотрел его... Да, знаю, что это уже не киноновинка. И тем не менее... Смотрел его, старательно выкинув книгу из головы, чтобы по-возможности воспринимать фильм без оглядки на литературный источник...

Ката для ума

Вот почитаешь заметки и комменты к ним, и странное возникает впечатление. Что-то все меньше и меньше людей пользуется содержимым своих голов. Похоже, что человечество и впрямь взялось делиться на умных и... всех остальных.
Про всех остальных дальше писать не будем. Этот текст не для них. Просто у умных часто не бывает нужных навыков и инструментов.
Я понимаю, что пользоваться головой не учат, а тех, кто по счастливой случайности научился, стараются разучить. Остается только начинать тренироваться самим. Как люди ходят в качалку, чтобы стать сильнее, выносливее и красивее. Нам же, в современном мире не повредит становится еще и умнее.
Использование разума может быть спонтанным и системным. При спонтанности могут получаться очень интересные решения, но этот путь годится только единицам, да и у тех производительность (как показывает практика) "так себе". Система подразумевает использование определенных приемов. Это, конечно, более скучно, но зато производительность существенно выше. Тем более, что готовые приемы подразумевают типовые задачи, а их подавляющее большинство...
Мозги регулярно забиваются всяким мусором и это непорядок. Вместо того, чтобы работать, они едва-едва проворачивают то, чем с утра до ночи забиваются извилины. Так что чистку информации в своей голове можно считать типовой задачей.
Начнем пожалуй. Мысленно отложим метлу. Это инструмент для более тонкой работы. Начнем с "разминки вилкой". Это почти боевое искусство. "Ката" снятия лапши с ушей.

Факты и мнения

Когда мы что-то читаем или слышим, или видим, то чаще всего это то, что нам пишут, показывают, рассказывают другие люди. Многие из них снабжают нас своими суждениями. Часть из этих суждений мы принимаем на веру, воспринимая, как факт. Однако, суждение редко бывает фактом. Чаще всего это только мнение...
Вода мокрая — это факт. До тех пор, пока она жидкая. Так что, на самом деле факт — вода бывает мокрой. А просто утверждение о том, что она мокрая — мнение. То есть, по мнению говорящего, вода должна быть таковой, а все остальное (из-за чего она, собственно, таковой становится) для него — само собой разумеющееся. Так частный случай (а агрегатное состояние вещества — не более, чем частный случай), да еще в виде субъективных ощущений, приобретает вид факта. Хоть таковым и не является. "Вода мокрая" — будет фактом, если некто скажет: "Я чувствую, что вода мокрая". Еще лучше, если он скажет: "Сейчас я ощущаю мокрость воды" Это было бы правильно, но так, почему-то, чаще всего не говорят...
Многие дети, глядя на дождь, идущий за окном, пребывают в уверенности, что в этот момент дождь идет решительно везде. Став старше, они получают пищу для сомнений в том, что дождь одномоментно проливается по всей Земле. Правда, это еще не значит, что сомневаться начинают все. Некоторые не сомневаются. Некоторые продолжают пребывать в уверенности, что их опыт идеален, а мир вокруг них — единственная возможная реальность.

Зачем вообще отделять мнение от факта?

Люди, уверенные в том, что имеют дело с фактом, опираются на него. Они на основе него делают выводы, на основе выводов совершают действия. А если мнение принято за факт? Хорошо если оно совпало с фактом. Если факт и мнение не совпали (догадываетесь, как часто это бывает?), то выводы и действия оказываются ошибочными.
Что такое ошибочные действия? Это зря потерянные силы, зря потраченные время и деньги. В лучшем случае. В худшем — это угробленная жизнь. Возможно не только ваша, но и еще чья-то и не одна. Разбитое корыто при котором вы останетесь будет не самой высокой платой.

Если вам подсовывают мнение вместо факта, значит вас подвергают риску. Почему люди так делают?

Большинство это делает просто потому что сами не в состоянии отличить одно от другого. Честно говоря, в школе учат заучиванию мнений, а не анализу фактов. Да и в ВУЗах тоже больше ориентируются на мнения. А еще и СМИ, подающие мнения как факты. Как тут не развиться вредной привычке путать одно с другим?
Есть еще люди, которые намеренно подменяют факты мнением. Это совсем нехорошо. Зачем? Определенно, имея корыстный интерес. Как написано в "Искусстве Войны" Сун-Цзы: "Война — путь обмана". Намеренная подмена факта мнением — довольно тонкий, но все-таки обман. Войны всегда имеют цель. Могу предположить, что цель такой войны — поживиться частью вашего ресурса. Скорее всего — денежного. Но предъявить претензию вы не сможете. Ведь вам просто говорили мнение, а вы сами приняли его за факт.
В общем, нужно, нужно в нашем мире отделять мнения от фактов, опознавать то, с чем мы имеем дело в данный момент. Как говорится в школе управления Владимира Тарасова: "Проверять на пустое и твердое"

Вопрос, как определить, что перед вами: мнение или факт?

Самый простой и надежный вариант — посмотреть своими глазами, потрогать своими руками. Посмотрели, потрогали, значит, на текущий момент это факт.
Предположим, собрались дом покупать. Есть дом или нет дома? Подошли, потыкали пальцем — есть! Потом посмотрели по документам — тоже есть. Значит, это факт. А если по документам его нет? Ну нет регистрации? Значит, то, что вы его купите, будет только вашим мнением о покупке. С юридической точки зрения это фактом не будет.
Тут мы прикасаемся к вопросу многослойности факта. Но об этом позже...
А если нельзя факт руками потрогать? Ведь есть масса фактов (или мнений, ими прикидывающихся), которые "не взять ни в сеть, ни рукой" (с). Значит, нужно опираться на признаки факта.

Какие у факта признаки?

Факт конкретен.
Как это выглядит? Сейчас приведу пример.
Общался я как-то с одним риелтором. Он мне заявляет следующее: "Ниш — второй по численности город Сербии". На что я возражаю: "Вторым по численности городом является Нови-Сад". Это было два мнения. Но я добавляю: "Численность Нови-Сада по данным Гугла примерно 263 тысячи человек, а у Ниша — 185 тысяч человек. Следовательно, Ниш никак не может быть вторым по численности городом Сербии" Тут уже показан факт. Факт того, что Гугел указал такую численность городов. Конечно, данные, на момент, когда проводился подсчет, и на текущий момент могут отличаться. Но цифра конкретна. Она - факт. Вывод из нее — что больше и что меньше — может сделать любой школьник.
Факт имеет источник.
Не бывает факта без события или предмета. В предыдущем примере источник факта — Гугел. Понятно, что источники бывают разной степени надежности и Гугел среди них не самый надежный, но у факта источники всегда есть.
Для примера приведу продолжение разговора с тем же самым риелтором.
"Ну это это цифры про Нови-Сад указаны с пригородами, — заявляет мне он, — а у Ниша это только город" Мне становится забавно, потому что цифры указаны по одному и тому же запросу. И если начинать "копать", то выясниться, что по разным источникам численность Нови-Сада с пригородами доходит до 390 тысяч, а у Ниша, тоже с пригородами, менее 300. Поэтому я прошу этого человека дать ссылку на источник. Но он на свой источник так и не сослался...
Не сослался на источник, потому что это был не факт, а мнение.

При всем при том, факт можно проверить. А как проверить мнение? Никак...

Если вам кто-то что-то утверждает и подает это как факт, задайтесь вопросом: "А как это проверить?" Мы уже выяснили, что есть факты, которые можно потрогать руками. Тут с проверкой все просто — за очевидностью. Потрогал — проверил. А как быть, если потрогать нельзя? Тут можно использовать такое свойство факта, как его последствия.
Пример очень грустный и очень наглядный. СМИ заявили, что где-то кого-то зверски расстреляли. Называют одних безвинными жертвами, а других — карателями. Каратели пришли и всех убили. Что остается там, где кого-то убивают? Правильно — трупы. Трупы кто-то видел? Нет, трупов не видели. Что еще должно оставаться на месте массовой казни? Море кровищи. Ее тоже никто не видел. Говорили, что стреляли через окна, но основная масса осколков явно вылетела наружу, значит окна били не снаружи, а изнутри... После чего возникает вопрос: а было ли злодеяние? Фактов, которые должны окружать основной факт, как круги на воде брошенный в нее камень, отсутствуют. Значит и факта, скорее всего, не было... При этом "каратели" и "жертвы" — не являются фактом. Это всего лишь мнение.

Является ли этот текст "истиной в последней инстанции"? Нет. Такого не существует. Это все — только модель и построенные на ней приемы...

Взято отсюда: Орден Метельщиков в ЖЖ

Поток и уборка

Метла — не зря распространенный инструмент послушника. Взмах. Еще один взмах. Потом еще и еще... Пыль улетает, перемещается, упорядочивается и, в итоге, покидает место обитания. Монотонное повторение одного и того же действия задает ритм движения, ритм мысли. Человек совершает работу. Работа приносит внешний результат — очищение от пыли и мусора. Работа приносит внутренний результат — задает ритм, который необходим для структуры мысли и гармонизации работы организма. Так работа совершенствует человека...
Ритмичное повторяющееся движение позволяет удерживать поток мысли, как поток воды в трубе. Человека, находящегося в этом состоянии, сложно отвлечь и вывести из погружения в размышления. Если при этом задана определенная цель/задача, то она решится быстрее, нежели "про между делом".

К вопросу о настоящем...

Спорим, что нас с вами окружает самая настоящая виртуальная реальность? Безо всякого участия компьютеров, программ, роботов и тому подобной фантастической ерунды.
Штука в том, что изрядная часть окружающих нас вещей - мнима. Мы уверены, что они есть, но на самом деле их нет.
В этом нет никакой мистики. Мы многократно сталкиваемся в этим каждый день.
Чтобы проиллюстрировать, цитата из книги, уже ставшей классикой:

"Госпожа Сьюзен подняла картонные часы и спросила:
— Кто может сказать, что это такое?
Поднялся целый лес рук.
— Да, Миранда.
— Это часы, госпожа Сьюзен.
Госпожа Сьюзен улыбнулась, перевела взгляд с отчаянно размахивающего рукой и тихонько подвывающего ученика по имени Винсент на мальчика за его спиной.
— Почти правильно, — согласилась она. — Да, Сэмюель?
— Это картонка, которой попытались придать вид часов, — сказал тот.
— Правильно. Всегда видьте то, что есть на самом деле. И они хотят, чтобы я учила вас определять время вот по этой штуке!
Госпожа Сьюзен презрительно фыркнула и отбросила картонные часы в сторону..."

/Терри Пратчет "Вор времени"/

Стоит задуматься, какие из часов вокруг нас картонные и насколько часто мы пытаемся определять время по таким часам?..